links about us archives search home
SustainabiliTankSustainabilitank menu graphic
SustainabiliTank

 
 
Follow us on Twitter

 

Posted on Sustainabilitank.info on January 22nd, 2010
by Pincas Jawetz (PJ@SustainabiliTank.com)

The following as received from CanalIssues@ hotmail.com

Seemingly there is a controversy brewing in Panama regarding the expansion of the Canal. It has environmental implications because of the fresh-water lake – Gatun.

———–

Since Panama announced the Panama Canal expansion project, enormous investments have been made to create an image that is far, far,  from representing the true impact this project will have on the world’s economy, shipping and the environment.

A safe and sustainable expanded Panama Canal using proven alternatives can, and must, be built instead of the travesty that is underway in Panama right now.  An article that appeared in Iowa a couple of months ago can give you a brief perspective of what is truly at stake and the possible solutions.  It is copied below, along with a letter (in Spanish) sent to the President of Panama requesting an unbiased review of the project.

The future of the Panama Canal along with the economic future of the country of Panama should not be jeopardized, nor should that of world shipping which relies on the service it provides.  More information on alternative designs for the Panama Canal system expansion in English and Spanish, can be found at www.crucestrail.com, and I hope you will feel free to contact me directly.

Yours sincerely,
Leila Shelton-Louhi
Director, Gatún Lake Defense Committee
Comité ProDefensa del Lago Gatún
 AlianzaProPanama at hotmail.com

The Gatún Lake Defense Committee advocates for a genuinely responsible and sustainable expansion of the Panama Canal, where its valuable resources are used effectively and left undamaged for the benefit of this and future generations.

———

Panama Canal expansion.
Posted on Nov 01, 2009 by Jeff Tecklenburg.

By Bert G. Shelton
Announced at the beginning of 2003 and receiving the go-ahead from the people of Panama, the Panama Canal expansion project has reached the stage where design and construction of its new locks has begun.
Expanding the Panama Canal is generally seen as good, as more and bigger ships will be able to benefit from that shipping shortcut.
Although the project kicked off before the global market crash, and shipping is not growing at the pace that precipitated its launching, there is merit in continuing the project. The canal is a key piece of world infrastructure, overdue for enhancement, regardless of momentary market conditions.
Proven by experience, investing in infrastructure during down markets is a wise move. Building then typically reduces project costs — supplies usually costing less — plus it generates jobs in an otherwise depressed environment. Such investments often pay off sooner, as markets revive, which strengthens recovery.
This, of course, assumes that the investment is well planned.
Problem is, the present Panama Canal expansion is not.
The project’s most critical step — identifying the lock system that best fits the conditions and characteristics of the canal — was skipped.
As a consequence, requests for clarifications flooded the project and lock-design bid deadlines were repeatedly extended. Required to warranty designs for complex and high-risk elements, some bidders withdrew from what had been promoted as a “simple concrete construction project.”
Per the current plan, the canal gains one new lane having a three-step lock unit at each end, with three water-saving tanks per step (18 in total).
Of greatest concern is the building of a risky dam — across known geologic faults — to link the new Pacific locks directly to higher elevation Gatun Lake, skirting Miraflores Lake. Its failure would empty Gatun Lake, wiping out homes and businesses lining the canal’s Pacific approach.
That would close the canal for years, deeply affecting U.S. interests.
Another concern is with excessive volumes of salt intruding through the new locks, altering Gatun Lake’s freshwater ecosystems and gravely threatening coastal sea life of both oceans, turning it into a migratory pathway across the Isthmus of Panama.
Yet, our independent research identified existing lock arrangements that avoid these risks and increase efficiency by combining the same components and operations differently.
For instance, a two-lane lock arrangement of comparable cost — requiring only two steps at each end of the canal — uses about 13 percent less water per transit and assures effectively uninterrupted large-ship transits.
Like the Pacific lock arrangement of today’s canal, each end’s two steps would be separated by a short stretch of channel, canceling the risky dam and virtually eliminating the threat of salt reaching Gatun Lake.
This two-lane arrangement preserves conditions of Gatun Lake, and of both oceans, and the livelihoods of those dependent on those waters.
With the current plan’s water availability already “iffy”, the unpublicized plan — to build yet another lane like it — will require annexing and flooding neighboring areas, displacing a lot more people and wildlife.
That’s totally unnecessary.
The two-lane arrangement can reduce its per transit water use significantly (to 57 percent of the current plan) by adding two water-saving tanks to its lock units. That permits maximizing its transit capacity with water available today.
The need for development to be sustainable gets a lot of lip service these days. Yet, this major canal’s expansion proceeds unquestioned.
Improving return on investment by maximizing efficiency, service and reliability, while minimizing impacts to others and to the environment, appears irrelevant to a business model reminiscent of those that collapsed world markets.
With attainable short-term profits already guaranteed, no incentive for improvement exists.
That incentive must be created with political pressure — soon — else suffer unnecessary permanent environmental damage, reducing the Panama Canal’s potential forever.
Bert G. Shelton is Texas-based research scientist and engineer with a lifelong interest and study in the Panama Canal’s function and structure.

—————-

To: Ministerio de la Presidencia
Subject: Ampliación del Canal de Panamá – Carta Abierta al Presidente de la República
Date: Sun, 12 Jul 2009

Carta Abierta al Presidente de la República de Panamá

12 de julio de 2009

Excelentísimo Señor Ricardo Martinelli Berrocal

Presidente de la República de Panamá

Primeramente deseo felicitarlo por su victoria rotunda al ser elegido al puesto máximo del país.

No hay quien envidie los retos que Usted enfrenta, pero reconocemos que todos debemos estar dispuestos a darle nuestro apoyo para poderlos superar.

Siendo el Proyecto de Ampliación del Canal de Panamá sin igual en términos del uso de los recursos del país, considero que – como ingeniero e investigador científico, especialista en el diseño y la construcción de estructuras masivas y con una trayectoria que incluye la creación de varios sistemas avanzados para alzar naves, y, como ciudadano comprometido con el futuro del país – es mi deber informarle que existen arreglos de esclusas que atienden de manera efectiva a los retos del proyecto que aún no han sido superados.  Los riesgos y daños graves que resultarán al ser incorporado y operado el arreglo actual, el cual se fundamenta en el concepto presentado al anunciarse el proyecto, pueden ser evitados usando un arreglo más apropiado.

Como resultado de un estudio independiente de los retos de la ampliación y de los métodos más efectivos para superarlos – efectuado junto con un asesoramiento de los múltiples métodos para reducir la cantidad de agua desgastada por tránsito, del cual adicionalmente nacieron arreglos de esclusas aún más eficientes – se han identificado varios arreglos de esclusas que serían más apropiados para nuestro canal porque ofrecen beneficios mucho mayores.

Al combinar más efectivamente los mismos componentes ya aceptados por la ACP, y al aplicar las mismas operaciones en secuencias optimizadas, se logran importantes incrementos en capacidad sin un aumento proporcional en los costos de construcción y en los gastos de operación y mantenimiento.

Entre varias posibles, el arreglo de esclusas más recomendable para la ampliación es uno compuesto de 4 unidades parecidas a la unidad de esclusas de Pedro-Miguel, pero más grandes.  Sin tina alguna, y al ser operado debidamente, este arreglo de dos carriles – el cual incluiría dos escalones en cada extremo del canal – usaría 13% menos agua por tránsito que el arreglo asignado y ofrecería la posibilidad de incrementar el número de tránsitos diarios por hasta dos tercios.

Importantemente, este arreglo evitaría el riesgo de que se cierre el paso a naves posPanamax, algo que puede ocurrir si sólo hay un carril.  Además, haría innecesaria la construcción de un dique sumamente riesgoso a lo largo de la ribera oriental del Lago Miraflores, el cual si colapsa – al desplazarse alguna de las varias fallas geológicas sobre las cuales será construido – causará la pérdida del Lago Gatún y de los poblados y las industrias ubicadas a los costados de la entrada del Pacífico.

También, el pueblo y el medioambiente beneficiarían con este arreglo porque no permitiría el ingreso de la cantidad de sal al Lago Gatún que ingresará por el arreglo actual; y, su método práctico de mitigación permitiría eliminar la sal contaminante antes de llegar al lago.  No hay un método práctico que haga esto con el arreglo actual.

Es más, con el arreglo recomendado existe la opción de agregarle dos tinas por escalón ahora o en el futuro para reducir su uso de agua aún más, a casi la mitad de lo que el arreglo actual desgastará.  Esto representa un uso de tinas altamente superior comparado a cómo las usa el arreglo actual, que no tiene una opción similar para ahorrar agua.

En el internet, en www.crucestrail.com hay más información relevante a este tema.

El aporte de Panamá al mejoramiento del canal debe ser un avance real – que nuestras generaciones futuras puedan contemplar con orgullo – y no un paso hacia atrás, tomado al adicionarle esclusas de un diseño antiguo que fue superado por el diseño de las esclusas de nuestro propio canal.

No sería aceptable incorporarle al canal un arreglo de esclusas que introduce los riesgos notados y que – en perpetuidad – usará casi el doble del agua por tránsito comparado a lo que usaría un arreglo de primera línea, en vista de que – con esfuerzos y gastos comparables – se pueden evitar esos riesgos usando un arreglo más eficiente y de más capacidad.

Señor Presidente, en vista de los resultados de estos estudios, no permita que este proyecto de tan gran importancia al mundo proceda sin hacerse un asesoramiento abierto y transparente, por expertos incontrovertibles e imparciales, de las alternativas para sus esclusas – lo clave del sistema.

Como el diseño detallado de las esclusas apenas ha empezado, y aún no están en construcción, la selección todavía puede ser reemplazada.

Lo que me motiva es obtener para el país y el mundo la mejor ampliación por lo que nos costará y asegurar el uso más efectivo de los recursos hídricos del Canal de Panamá.

Me mantengo a su disposición,

Respetuosamente,

Ing. Bert G. Shelton L.

Be Sociable, Share!

Leave a comment for this article

###